RFC 3603 - Private Session Initiation Protocol (SIP) Proxy-t(3)

时间:2006-10-21 来源: 作者: 点击:
andifaP-DCS-LAESheaderispresentinthe3xxresponse,theUAC SHOULDincludethatheaderunchangedinthereissuedINVITE.TheUAC SHOULDalsoincludeaP-DCS-Redirectheadercontainingtheoriginal dialednumber,thenewdestin
  
   and if a P-DCS-LAES header is present in the 3xx response, the UAC
   SHOULD include that header unchanged in the reissued INVITE. The UAC
   SHOULD also include a P-DCS-Redirect header containing the original
   dialed number, the new destination number, and the number of
   redirections that have occurred.  Although it is technically possible
   for the originating equipment to perform this surveillance (or add to
   its existing surveillance of the call), the design of the
   surveillance system has the terminating equipment performing the
   surveillance for all the intermediate forwardings.

   A UAC that includes a Refer-to header in a REFER request, when the
   originating subscriber has an outstanding lawfully authorized
   surveillance order, SHOULD include a P-DCS-LAES header attached to
   the Refer-to.  The P-DCS-LAES header SHOULD include the address and
   port of the local Electronic Surveillance Delivery Function for a
   copy of the call’s event messages, SHOULD include the address and
   port of the local Electronic Surveillance Delivery Function for the
   copy of call content if call content is to be intercepted, and SHOULD
   include a random string for use as a security key between the
   Delivery Functions.

   The trusted UAC MUST NOT send the P-DCS-LAES and P-DCS-Redirect
   headers to an untrusted entity.

8.4.  Procedures at an Untrusted User Agent Server (UAS)

   This header MUST NOT be sent to an untrusted UAS, and MUST NOT be
   sent by an untrusted UAS.

8.5.  Procedures at a Trusted User Agent Server (UAS)

   The UAS checks for an outstanding lawfully authorized surveillance
   order for the terminating subscriber, or presence of the P-DCS-LAES
   header in the INVITE request.  If either is present, the UAS includes
   this information in the authorization for Quality of Service [7].

   If the terminating equipment is unable to perform the required
   surveillance (e.g., if the destination is a voicemail server), the
   UAS SHOULD include a P-DCS-LAES header in the first reliable non-100
   response requesting the originating proxy to perform the
   surveillance.  The P-DCS-LAES header SHOULD include the address and
   port of the local Electronic Surveillance Delivery Function for a
   copy of the call’s event messages, SHOULD include the address and
   port of the local Electronic Surveillance Delivery Function for the
   copy of call content if call content is to be intercepted, and SHOULD
   include a random string for use as a security key between the
   Delivery Functions.

   If the response to the initial INVITE request is a 3xx-Redirect
   response, and there is an outstanding lawfully authorized
   surveillance order for the terminating subscriber, the UAS SHOULD
   include a P-DCS-LAES header in the 3xx-Redirect response, with
   contents as described above.

   The trusted UAS MUST NOT send the P-DCS-LAES and P-DCS-Redirect
   headers to an untrusted entity.

8.6.  Procedures at Proxy

   Two sets of proxy procedures are defined: (1) the procedures at an
   originating proxy, and (2) the procedures at a terminating proxy. The
   originating proxy is a proxy that received the INVITE request from a
   non-trusted endpoint.

   The terminating proxy is a proxy that sends the INVITE request to a
   non-trusted endpoint.

   For purposes of mid-call changes, such as call transfers, the proxy
   that receives the request from a non-trusted endpoint is considered
   the initiating proxy; the proxy that sends the request to a non-
   trusted endpoint is considered the recipient proxy.  Procedures for
   the initiating proxy are included below with those for originating
   proxies, while procedures for the recipient proxy are included with
   those for terminating proxies.

   A proxy that both receives the INVITE request from an untrusted
   endpoint, and sends the INVITE request to a non-trusted endpoint,
   MUST NOT generate P-DCS-LAES nor P-DCS-Redirect headers.

   A proxy that is neither an originating proxy nor a terminating proxy
   SHOULD pass the P-DCS-Laes and P-DCS-Redirect headers in requests and
   responses.

8.6.1.  Procedures at Originating Proxy

   The Originating Proxy MUST remove any P-DCS-LAES and P-DCS-Redirect
   headers in requests or responses to or from an untrusted proxy or
   untrusted UA.

   The originating proxy checks for an outstanding lawfully authorized
   surveillance order for the originating subscriber, and, if present,
   includes this information in the Authorization for Quality of Service
   [7] or signals this information to the device performing the
   intercept (e.g., a Media Gateway).

   If the P-DCS-LAES header is present in the first reliable 1xx (except
   100), 2xx or 3xx response (indicating surveillance is required on the
   terminating subscriber, but that the terminating equipment is unable
   to perform that function), the originating proxy MUST include this
   information in the Authorization for Quality of Service, or MUST
   signal this information to the device performing the intercept (e.g.,
   a Media Gateway).

   If the Request-URI in an initial INVITE request contains a private-
   URL, the originating proxy MUST decrypt the userinfo information to
   find the real destination for the call, and other special processing
   information.  If electronic surveillance information is contained in
   the decrypted userinfo, the originating proxy SHOULD generate a P-
   DCS-LAES header with the surveillance information.

   If a 3xx-Redirect response is received to the initial INVITE request
   prior to a 18x, and if a P-DCS-LAES header is present in the 3xx
   response, the originating proxy SHOULD include that header unchanged
   in the reissued INVITE.  The originating proxy SHOULD also include a

   P-DCS-Redirect header containing the original dialed number, the new
   destination number, and the number of redirections that have
   occurred.

   If a 3xx-Redirect response is received to the initial INVITE request
   after a 18x, the originating proxy generates a private-URL and places
   it in the Contact header of a 3xx-Redirect response sent to the
   originating endpoint.  If a P-DCS-LAES header is present in the 3xx
   response, this private-URL MUST contain (1) the electronic
   surveillance information from the 3xx-Redirect response, (2) the
   original destination number, (3) the identity of the redirecting
   party, and (4) the number of redirections of this call.

   An originating proxy that processes a REFER request [4] from an
   untrusted UA, when the originating subscriber has an outstanding
   lawfully authorized surveillance order, becomes a B2BUA for that
   request.  It SHOULD reissue the request with a P-DCS-LAES header
   added to the Refer-to’s URL.  The P-DCS-LAES header SHOULD include
   (1) the address and port of the local Electronic Surveillance
   Delivery Function for a copy of the call’s event messages, (2) the
   address and port of the local Electronic Surveillance Delivery
   Function for the copy of call content if call content is to be
   intercepted, and (3) a random string for use as a security key
   between the Delivery Functions.

   An initiating proxy that sends a mid-call REFER request including a
   Refer-to header, when the initiating subscriber has an outstanding
   lawfully authorized surveillance order, SHOULD include a P-DCS-LAES
   header in the Refer-to’s URL.

   The originating proxy MUST NOT send the P-DCS-LAES and P-DCS-Redirect
   headers to an untrusted entity.

8.6.2.  Procedures at Terminating Proxy

   The Terminating Proxy MUST remove any P-DCS-LAES and P-DCS-Redirect
   headers in requests or responses to or from an untrusted proxy or UA.

   The terminating proxy checks for an outstanding lawfully authorized
   surveillance order for the terminating subscriber.  If present, the
   terminating proxy includes this information in the authorization for
   Quality of Service [7].

   The terminating proxy MUST NOT send the P-DCS-LAES and P-DCS-Redirect
   headers to an untrusted entity, either as headers in the request or
   response, or as headers attached to URIs in the request or response.

   If the terminating equipment is unable to perform the required
   surveillance (e.g., if the destination is a voicemail server), the
   terminating proxy SHOULD include a P-DCS-LAES header in the first
   reliable 1xx/2xx/3xx (except 100) response requesting the originating
   proxy to perform the surveillance.  The P-DCS-LAES header SHOULD
   include the address and port of the local Electronic Surveillance
   Delivery Function for a copy of the call’s event messages, SHOULD
   include the address and port of the local Electronic Surveillance
   Delivery Function for the copy of call content if call content is to
   be intercepted, and SHOULD include a random string for use as a
   security key between the Delivery Functions.

   If the response to the initial INVITE request is a 3xx-Redirect
   response, and there is an outstanding lawfully authorized
   surveillance order for the terminating subscriber, the terminating
   proxy SHOULD include a P-DCS-LAES header in the 3xx-Redirect
   response, with contents as described above.

   A proxy receiving a mid-call REFER request [4] that includes a
   Refer-to header with a P-DCS-LAES header attached becomes a B2BUA for
   this request.  It MUST generate a private-URL and place it in the
   Refer-to header sent to the endpoint.  This private-URL MUST contain
   the P-DCS-LAES information from the attached header.

9.  Security Considerations

   QoS gate coordination, billing information, and electronic
   surveillance information are all considered to be sensitive
   information that MUST be protected from eavesdropping and furthermore
   require integrity checking.  It is therefore necessary that the
   trusted UAs and proxies take precautions to protect this information
   from eavesdropping and tampering.  Use of IPsec or TLS between
   Proxies is REQUIRED.  A minimum mandatory-to-implement IPsec
   configuration for the DCS architecture is given by [8].  Also
   REQUIRED is mutual authentication (1) between Proxies and (2) between
   trusted UAs and Proxies, both of which MAY be implemented with
   administratively pre-shared keys, or through consultation with
   another trusted third party.  If IPsec is to be used, the
   specification of the security policies and procedures of the
   administrative domain where these headers are applicable (and all
   connections between administrative domains in the federation) MUST
   define an interoperable set of options.

10.  IANA Considerations

   This document defines a number of SIP extension headers, which have
   been included in the registry of SIP headers defined in [2].
   Registration information for new headers is as follows:

   Header Field Name:   P-DCS-Trace-Party-ID
        RFC Number:     3603
        Compact Form:   none

   Header Field Name:   P-DCS-OSPS
        RFC Number:     3603
        Compact Form:   none

   Header Field Name:   P-DCS-Billing-Info
        RFC Number:     3603
        Compact Form:   none

   Header Field Name:   P-DCS-LAES
        RFC Number:     3603
        Compact Form:   none

   Header Field Name:   P-DCS-Redirect
        RFC Number:     3603
        Compact Form:   none

11.  Intellectual Property Rights Notice

   The IETF has been notified of intellectual property rights claimed in
   regard to some or all of the specification contained in this
   document.  For more information consult the online list of claimed
   rights.

12.  References

12.1.  Normative References

   [1]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement
        Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.

   [2]  Rosenberg, J., Schulzrinne, H., Camarillo, G., Johnston, A.,
        Peterson, J., Sparks, R., Handley, M. and E. Schooler, "SIP:
        Session Initiation Protocol", RFC 3261, June 2002.

   [3]  Crocker, D., Ed. and P. Overell, "Augmented BNF for Syntax
        Specifications: ABNF", RFC 2234, November 1997.

   [4]  Sparks, R., "The Session Initiation Protocol (SIP) Refer
        Method", RFC 3515, April 2003.

   [5]  IAB and IESG, "IETF Policy on Wiretapping", RFC 2804, May 2000.

12.2. Informative References

   [6]  DCS Group, "Architectural Considerations for Providing Carrier
        Class Telephony Services Utilizing SIP-based Distributed Call
        Control Mechanisms", Work in Progress.

   [7]  PacketCable Dynamic Quality of Service Specification, pkt-sp-
        dqos-i07-030815, August 2003.

   [8]  PacketCable Security Specification, pkt-sp-sec-i09-030728, July
        2003.

   [9]  PacketCable Event Message Specification, pkt-sp-em-i07-030815,
        August 2003.

   [10] Jennings, C., Peterson, J. and M. Watson, "Private Extensions to
        the Session Initiation Protocol (SIP) for Asserted Identity
        within Trusted Networks", RFC 3325, November 2002.

13.  Acknowledgements

   The Distributed Call Signaling work in the PacketCable project is the
   work of a large number of people, representing many different
   companies.  The authors would like to recognize and thank the
   following for their assistance: John Wheeler, Motorola; David
   Boardman, Daniel Paul, Arris Interactive; Bill Blum, Jon Fellows, Jay
   Strater, Jeff Ollis, Clive Holborow, Motorola; Doug Newlin, Guido
   Schuster, Ikhlaq Sidhu, 3Com; Jiri Matousek, Bay Networks; Farzi
   Khazai, Nortel; John Chapman, Bill Guckel, Michael Ramalho, Cisco;
   Chuck Kalmanek, Doug Nortz, John Lawser, James Cheng, Tung- Hai
   Hsiao, Partho Mishra, AT&T; Telcordia Technologies; and Lucent Cable
   Communications.

   Previous versions further acknowledged, as co-authors, several people
   for providing the text of this document.  They are:

      Bill Marshall (wtm@research.att.com) and K. K. Ramakrishnan
      (kkrama@research.att.com), AT&T; Ed Miller
      (edward.miller@terayon.com), Terayon; Glenn Russell
      (G.Russell@Cablelabs.com), CableLabs; Burcak Beser
      (burcak@juniper.net) Juniper Networks, Mike Mannette
      (Michael_Mannette@3com.com) and Kurt Steinbrenner
      (Kurt_Steinbrenner@3com.com), 3Com; Dave Oran (oran@cisco.com) and

      Flemming Andreasen (fandreas@cisco.com), Cisco Systems; John
      Pickens (jpickens@com21.com), Com21; Poornima Lalwaney
      (poornima.lalwaney@nokia.com), Nokia; Jon Fellows
      (jfellows@coppermountain.com), Copper Mountain Networks; Doc Evans
      (n7dr@arrisi.com) Arris, and Keith Kelly (keith@netspeak.com),
      NetSpeak.

14.  Editors’ Addresses

   Bill Marshall
   AT&T
   Florham Park, NJ  07932

   EMail: wtm@research.att.com

   Flemming Andreasen
   Cisco
   Edison, NJ

   EMail: fandreas@cisco.com

15.  Full Copyright Statement

   Copyright (C) The Internet Society (2003).  All Rights Reserved.

   This document and translations of it may be copied and furnished to
   others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
   or assist in its implementation may be prepared, copied, published
   and distributed, in whole or in part, without restriction of any
   kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
   included on all such copies and derivative works.  However, this
   document itself may not be modified in any way, such as by removing
   the copyright notice or references to the Internet Society or other
   Internet organizations, except as needed for the purpose of
   developing Internet standards in which case the procedures for
   copyrights defined in the Internet Standards process must be
   followed, or as required to translate it into languages other than
   English.

   The limited permissions granted above are perpetual and will not be
   revoked by the Internet Society or its successors or assignees.

   This document and the information contained herein is provided on an
   "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
   TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
   BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
   HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
   MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Acknowledgement

   Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
   Internet Society.
------分隔线----------------------------
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
推荐内容