RFC 3623 - Graceful OSPF Restart(2)

时间:2006-10-21 来源: 作者: 点击:
sanityofitsforwardingtable(s)acrossanunplannedrestart.In anyevent,implementorsprovidingtheoptiontorecovergracefully fromunplannedoutagesmustallowanetworkoperatortoturnthe optionoff. Incontrasttothepr
  
   sanity of its forwarding table(s) across an unplanned restart.  In
   any event, implementors providing the option to recover gracefully
   from unplanned outages must allow a network operator to turn the
   option off.

   In contrast to the procedure for planned restart/reloads that was
   described in Section 2.1, a router attempting graceful restart after
   an unplanned outage must originate grace-LSAs *after* its control
   software resumes operation.  The following points must be observed
   during this grace-LSA origination.

   o  The grace-LSAs must be originated and be sent *before* the
      restarted router sends any OSPF Hello Packets.  On broadcast
      networks, this LSA must be flooded to the AllSPFRouters multicast
      address (224.0.0.5) since the restarting router is not aware of
      its previous DR state.

   o  The grace-LSAs are encapsulated in Link State Update Packets and
      sent out to all interfaces, even though the restarted router has
      no adjacencies and no knowledge of previous adjacencies.

   o  To improve the probability that grace-LSAs will be delivered, an
      implementation may send them multiple times (see for example the
      Robustness Variable in [8]).

   o  The restart reason in the grace-LSAs must be set to 0 (unknown) or
      3 (switch to redundant control processor).  This enables the
      neighbors to decide whether they want to help the router through
      an unplanned restart.

6.  Interaction with Traffic Engineering

   The operation of the Traffic Engineering Extensions to OSPF [4]
   during OSPF Graceful Restart is specified in [6].

7.  Possible Future Work

   Devise a less conservative algorithm for graceful restart helper
   termination that provides a comparable level of black hole and
   routing loop avoidance.

8.  Intellectual Property Rights Notice

   The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
   intellectual property or other rights that might be claimed to
   pertain to the implementation or use of the technology described in
   this document or the extent to which any license under such rights
   might or might not be available; neither does it represent that it
   has made any effort to identify any such rights.  Information on the
   IETF’s procedures with respect to rights in standards-track and
   standards-related documentation can be found in BCP-11.  Copies of
   claims of rights made available for publication and any assurances of
   licenses to be made available, or the result of an attempt made to
   obtain a general license or permission for the use of such
   proprietary rights by implementors or users of this specification can
   be obtained from the IETF Secretariat.

   The IETF invites any interested party to bring to its attention any
   copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
   rights which may cover technology that may be required to practice
   this standard.  Please address the information to the IETF Executive
   Director.

9.  References

9.1.  Normative References

   [1] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998.

   [2] Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, July 1998.

9.2.  Informative References

   [3] Murphy, S., Badger, M. and B. Wellington, "OSPF with Digital
       Signatures", RFC 2154, June 1997.

   [4] Katz, D., Kompella, K. and D. Yeung, "Traffic Engineering (TE)
       Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, September 2003.

   [5] Murphy, P., "The OSPF Not-So-Stubby Area (NSSA) Option", RFC
       3101, January 2003.

   [6] Kompella, K., et al., "Routing Extensions in Support of
       Generalized MPLS", Work in Progress.

   [7] Moy, J., "Extending OSPF to Support Demand Circuits", RFC 1793,
       April 1995.

   [8] Cain, B., Deering, S., Kouvelas, I., Fenner, B. and A.
       Thyagarajan, "Internet Group Management Protocol, Version 3", RFC
       3376, October 2002.

A.  Grace-LSA Format

   The grace-LSA is a link-local scoped Opaque-LSA [2], having an Opaque
   Type of 3 and an Opaque ID equal to 0.  Grace-LSAs are originated by
   a router that wishes to execute a graceful restart of its OSPF
   software.  A grace-LSA requests that the router’s neighbors aid in
   its graceful restart by continuing to advertise the router as fully
   adjacent during a specified grace period.

   Each grace-LSA has an LS age field set to 0 when the LSA is first
   originated; the current value of the LS age then indicates how long
   ago the restarting router made its request.  The body of the LSA is
   TLV-encoded.  The TLV-encoded information includes the length of the
   grace period, the reason for the graceful restart and, when the
   grace-LSA is associated with a broadcast, NBMA or Point-to-MultiPoint
   network segment, the IP interface address of the restarting router.

       0                   1                   2                   3
       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |            LS age             |     Options   |       9       |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |       3       |                    0                          |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                     Advertising Router                        |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                     LS sequence number                        |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |         LS checksum           |             length            |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                                                               |
      +-                            TLVs                             -+
      |                             ...                               |

   The format of the TLVs within the body of a grace-LSA is the same as
   the format used by the Traffic Engineering Extensions to OSPF [4].
   The LSA payload consists of one or more nested Type/Length/Value
   (TLV) triplets.  The format of each TLV is:

       0                   1                   2                   3
       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |              Type             |             Length            |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                            Value...                           |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

   The Length field defines the length of the value portion in octets
   (thus a TLV with no value portion would have a length of zero).  The
   TLV is padded to four-octet alignment; padding is not included in the
   length field (so a three octet value would have a length of three,
   but the total size of the TLV would be eight octets).  Nested TLVs
   are also 32-bit aligned.  For example, a one byte value would have
   the length field set to 1, and three bytes of padding would be added
   to the end of the value portion of the TLV.  Unrecognized types are
   ignored.

   The following is the list of TLVs that can appear in the body of a
   grace-LSA:

   o  Grace Period (Type=1, length=4).  The number of seconds that the
      router’s neighbors should continue to advertise the router as
      fully adjacent, regardless of the state of database
      synchronization between the router and its neighbors.  Since this
      time period began when grace-LSA’s LS age was equal to 0, the
      grace period terminates when either:

      a) the LS age of the grace-LSA exceeds the value of a Grace Period
         or

      b) the grace-LSA is flushed.  See Section 3.2 for other conditions
         that terminate graceful restart.

      This TLV must always appear in a grace-LSA.

   o  Graceful restart reason (Type=2, length=1).  Encodes the reason
      for the router restart as one of the following: 0 (unknown), 1
      (software restart), 2 (software reload/upgrade) or 3 (switch to
      redundant control processor).  This TLV must always appear in a
      grace-LSA.

   o  IP interface address (Type=3, length=4).  The router’s IP
      interface address on the subnet associated with the grace-LSA.
      Required on broadcast, NBMA and Point-to-MultiPoint segments,
      where the helper uses the IP interface address to identify the
      restarting router (see Section 3.1).

   DoNotAge is never set in a grace-LSA, even if the grace-LSA is
   flooded over a demand circuit [7].  This is because the grace-LSA’s
   LS age field is used to calculate the duration of the grace period.

   Grace-LSAs have link-local scope because they only need to be seen by
   the router’s direct neighbors.

   Additional Grace-LSA TLVs must be described in an Internet Draft and
   will be subject to the expert review of the OSPF Working Group.

B.  Configurable Parameters

   OSPF graceful restart parameters are suggested below.  Section B.1
   contains a minimum subset of parameters that should be supported.
   B.2 includes some additional configuration parameters that an
   implementation may choose to support.

B.1.  Global Parameters (Minimum subset)

   RestartSupport

      The router’s level of support for OSPF graceful restart.
      Allowable values are none, planned restart only, and
      planned/unplanned.

   RestartInterval

      The graceful restart interval in seconds.  The range is from 1 to
      1800 seconds, with a suggested default of 120 seconds.

B.2.  Global Parameters (Optional)

   RestartHelperSupport

      The router’s support for acting as an OSPF restart helper.
      Allowable values are none, planned restart only, and
      planned/unplanned.

   RestartHelperStrictLSAChecking

      Indicates whether or not an OSPF restart helper should terminate
      graceful restart when there is a change to an LSA that would be
      flooded to the restarting router or when there is a changed LSA on
      the restarting router’s retransmission list when graceful restart
      is initiated.  The suggested default is enabled.

Security Considerations

   One of the ways to attack a link-state protocol such as OSPF is to
   inject false LSAs into, or corrupt existing LSAs in, the link-state
   database.  Injecting a false grace-LSA would allow an attacker to
   spoof a router that, in reality, has been withdrawn from service.
   The standard way to prevent such corruption of the link-state
   database is to secure OSPF protocol exchanges using the cryptographic
   authentication specified in [1].  An even stronger way of securing
   link-state database contents has been proposed in [3].

   When cryptographic authentication [1] is used on the restarting
   router the preservation of received sequence numbers in non-volatile
   storage is not mandatory.  There is a risk that a replayed Hello
   packet could cause neighbor state for a deceased neighbor to be
   created.  However, the risk is no greater than during normal
   operation.

Acknowledgments

   The authors wish to thank John Drake, Vishwas Manral, Kent Wong, and
   Don Goodspeed for their helpful comments.  We also wish to thank Alex
   Zinin and Bill Fenner for their thorough review.

Authors’ Addresses

   J. Moy
   Sycamore Networks, Inc.
   150 Apollo Drive
   Chelmsford, MA 01824

   Phone: (978) 367-2505
   Fax:   (978) 256-4203
   EMail: jmoy@sycamorenet.com

   Padma Pillay-Esnault
   Juniper Networks
   1194 N, Mathilda Avenue
   Sunnyvale, CA 94089-1206

   EMail: padma@juniper.net

   Acee Lindem
   Redback Networks
   102 Carric Bend Court
   Cary, NC 27519

   EMail: acee@redback.com

Full Copyright Statement

   Copyright (C) The Internet Society (2003).  All Rights Reserved.

   This document and translations of it may be copied and furnished to
   others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
   or assist in its implementation may be prepared, copied, published
   and distributed, in whole or in part, without restriction of any
   kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
   included on all such copies and derivative works.  However, this
   document itself may not be modified in any way, such as by removing
   the copyright notice or references to the Internet Society or other
   Internet organizations, except as needed for the purpose of
   developing Internet standards in which case the procedures for
   copyrights defined in the Internet Standards process must be
   followed, or as required to translate it into languages other than
   English.

   The limited permissions granted above are perpetual and will not be
   revoked by the Internet Society or its successors or assignees.

   This document and the information contained herein is provided on an
   "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
   TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
   BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
   HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
   MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Acknowledgement

   Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
   Internet Society.
------分隔线----------------------------
顶一下
(2)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
推荐内容