RFC 4346 - The Transport Layer Security (TLS) Protocol Versi(7)

时间:2006-11-02 来源: 作者: 点击:
endofthisdocument. AppendixC.CipherSuiteDefinitions CipherSuiteKeyExchangeCipherHash TLS_NULL_WITH_NULL_NULLNULLNULLNULL TLS_RSA_WITH_NULL_MD5RSANULLMD5 TLS_RSA_WITH_NULL_SHARSANULLSHA TLS_RSA_WITH_R
  
      end of this document.

Appendix C. CipherSuite Definitions

CipherSuite                           Key Exchange   Cipher      Hash

TLS_NULL_WITH_NULL_NULL               NULL           NULL        NULL
TLS_RSA_WITH_NULL_MD5                 RSA            NULL         MD5
TLS_RSA_WITH_NULL_SHA                 RSA            NULL         SHA
TLS_RSA_WITH_RC4_128_MD5              RSA            RC4_128      MD5
TLS_RSA_WITH_RC4_128_SHA              RSA            RC4_128      SHA
TLS_RSA_WITH_IDEA_CBC_SHA             RSA            IDEA_CBC     SHA
TLS_RSA_WITH_DES_CBC_SHA              RSA            DES_CBC      SHA
TLS_RSA_WITH_3DES_EDE_CBC_SHA         RSA            3DES_EDE_CBC SHA
TLS_DH_DSS_WITH_DES_CBC_SHA           DH_DSS         DES_CBC      SHA
TLS_DH_DSS_WITH_3DES_EDE_CBC_SHA      DH_DSS         3DES_EDE_CBC SHA
TLS_DH_RSA_WITH_DES_CBC_SHA           DH_RSA         DES_CBC      SHA
TLS_DH_RSA_WITH_3DES_EDE_CBC_SHA      DH_RSA         3DES_EDE_CBC SHA
TLS_DHE_DSS_WITH_DES_CBC_SHA          DHE_DSS        DES_CBC      SHA
TLS_DHE_DSS_WITH_3DES_EDE_CBC_SHA     DHE_DSS        3DES_EDE_CBC SHA
TLS_DHE_RSA_WITH_DES_CBC_SHA          DHE_RSA        DES_CBC      SHA
TLS_DHE_RSA_WITH_3DES_EDE_CBC_SHA     DHE_RSA        3DES_EDE_CBC SHA
TLS_DH_anon_WITH_RC4_128_MD5          DH_anon        RC4_128      MD5
TLS_DH_anon_WITH_DES_CBC_SHA          DH_anon        DES_CBC      SHA
TLS_DH_anon_WITH_3DES_EDE_CBC_SHA     DH_anon        3DES_EDE_CBC SHA

      Key
      Exchange
      Algorithm     Description                        Key size limit

      DHE_DSS       Ephemeral DH with DSS signatures   None
      DHE_RSA       Ephemeral DH with RSA signatures   None
      DH_anon       Anonymous DH, no signatures        None
      DH_DSS        DH with DSS-based certificates     None
      DH_RSA        DH with RSA-based certificates     None
                                                       RSA = none
      NULL          No key exchange                    N/A
      RSA           RSA key exchange                   None

                         Key      Expanded     IV    Block
    Cipher       Type  Material Key Material   Size   Size

    NULL         Stream   0          0         0     N/A
    IDEA_CBC     Block   16         16         8      8
    RC2_CBC_40   Block    5         16         8      8
    RC4_40       Stream   5         16         0     N/A
    RC4_128      Stream  16         16         0     N/A
    DES40_CBC    Block    5          8         8      8
    DES_CBC      Block    8          8         8      8
    3DES_EDE_CBC Block   24         24         8      8

   Type
      Indicates whether this is a stream cipher or a block cipher
      running in CBC mode.

   Key Material
      The number of bytes from the key_block that are used for
      generating the write keys.

   Expanded Key Material
      The number of bytes actually fed into the encryption algorithm.

   IV Size
      The amount of data needed to be generated for the initialization
      vector.  Zero for stream ciphers; equal to the block size for
      block ciphers.

   Block Size
      The amount of data a block cipher enciphers in one chunk; a block
      cipher running in CBC mode can only encrypt an even multiple of
      its block size.

         Hash      Hash      Padding
       function    Size       Size
         NULL       0          0
         MD5        16         48
         SHA        20         40

Appendix D. Implementation Notes

   The TLS protocol cannot prevent many common security mistakes.  This
   section provides several recommendations to assist implementors.

D.1. Random Number Generation and Seeding

   TLS requires a cryptographically secure pseudorandom number generator
   (PRNG).  Care must be taken in designing and seeding PRNGs.  PRNGs
   based on secure hash operations, most notably MD5 and/or SHA, are
   acceptable, but cannot provide more security than the size of the
   random number generator state.  (For example, MD5-based PRNGs usually
   provide 128 bits of state.)

   To estimate the amount of seed material being produced, add the
   number of bits of unpredictable information in each seed byte.  For
   example, keystroke timing values taken from a PC compatible’s 18.2 Hz
   timer provide 1 or 2 secure bits each, even though the total size of
   the counter value is 16 bits or more.  Seeding a 128-bit PRNG would
   thus require approximately 100 such timer values.

   [RANDOM] provides guidance on the generation of random values.

D.2 Certificates and Authentication

   Implementations are responsible for verifying the integrity of
   certificates and should generally support certificate revocation
   messages.  Certificates should always be verified to ensure proper
   signing by a trusted Certificate Authority (CA).  The selection and
   addition of trusted CAs should be done very carefully.  Users should
   be able to view information about the certificate and root CA.

D.3 CipherSuites

   TLS supports a range of key sizes and security levels, including some
   that provide no or minimal security.  A proper implementation will
   probably not support many cipher suites.  For example, 40-bit
   encryption is easily broken, so implementations requiring strong
   security should not allow 40-bit keys.  Similarly, anonymous Diffie-
   Hellman is strongly discouraged because it cannot prevent man-in-
   the-middle attacks.  Applications should also enforce minimum and
   maximum key sizes.  For example, certificate chains containing 512-
   bit RSA keys or signatures are not appropriate for high-security
   applications.

Appendix E. Backward Compatibility with SSL

   For historical reasons and in order to avoid a profligate consumption
   of reserved port numbers, application protocols that are secured by
   TLS 1.1, TLS 1.0, SSL 3.0, and SSL 2.0 all frequently share the same
   connection port.  For example, the https protocol (HTTP secured by
   SSL or TLS) uses port 443 regardless of which security protocol it is
   using.  Thus, some mechanism must be determined to distinguish and
   negotiate among the various protocols.

   TLS versions 1.1 and 1.0, and SSL 3.0 are very similar; thus,
   supporting both is easy.  TLS clients who wish to negotiate with such
   older servers SHOULD send client hello messages using the SSL 3.0
   record format and client hello structure, sending {3, 2} for the
   version field to note that they support TLS 1.1. If the server
   supports only TLS 1.0 or SSL 3.0, it will respond with a downrev 3.0
   server hello; if it supports TLS 1.1 it will respond with a TLS 1.1
   server hello.  The negotiation then proceeds as appropriate for the
   negotiated protocol.

   Similarly, a TLS 1.1  server that wishes to interoperate with TLS 1.0
   or SSL 3.0 clients SHOULD accept SSL 3.0 client hello messages and
   respond with a SSL 3.0 server hello if an SSL 3.0 client hello with a
   version field of {3, 0} is received, denoting that this client does
   not support TLS.  Similarly, if a SSL 3.0 or TLS 1.0 hello with a
   version field of {3, 1} is received, the server SHOULD respond with a
   TLS 1.0 hello with a version field of {3, 1}.

   Whenever a client already knows the highest protocol known to a
   server (for example, when resuming a session), it SHOULD initiate the
   connection in that native protocol.

   TLS 1.1 clients that support SSL Version 2.0 servers MUST send SSL
   Version 2.0 client hello messages [SSL2].  TLS servers SHOULD accept
   either client hello format if they wish to support SSL 2.0 clients on
   the same connection port.  The only deviations from the Version 2.0
   specification are the ability to specify a version with a value of
   three and the support for more ciphering types in the CipherSpec.

  Warning: The ability to send Version 2.0 client hello messages will be
       phased out with all due haste.  Implementors SHOULD make every
       effort to move forward as quickly as possible.  Version 3.0
       provides better mechanisms for moving to newer versions.

       The following cipher specifications are carryovers from SSL
       Version 2.0. These are assumed to use RSA for key exchange and
       authentication.

        V2CipherSpec TLS_RC4_128_WITH_MD5          = { 0x01,0x00,0x80 };
        V2CipherSpec TLS_RC4_128_EXPORT40_WITH_MD5 = { 0x02,0x00,0x80 };
        V2CipherSpec TLS_RC2_CBC_128_CBC_WITH_MD5  = { 0x03,0x00,0x80 };
        V2CipherSpec TLS_RC2_CBC_128_CBC_EXPORT40_WITH_MD5
                                                   = { 0x04,0x00,0x80 };
        V2CipherSpec TLS_IDEA_128_CBC_WITH_MD5     = { 0x05,0x00,0x80 };
        V2CipherSpec TLS_DES_64_CBC_WITH_MD5       = { 0x06,0x00,0x40 };
        V2CipherSpec TLS_DES_192_EDE3_CBC_WITH_MD5 = { 0x07,0x00,0xC0 };

       Cipher specifications native to TLS can be included in Version
       2.0 client hello messages using the syntax below.  Any
       V2CipherSpec element with its first byte equal to zero will be
       ignored by Version 2.0 servers.  Clients sending any of the above
       V2CipherSpecs SHOULD also include the TLS equivalent (see
       Appendix A.5):

        V2CipherSpec (see TLS name) = { 0x00, CipherSuite };

   Note: TLS 1.1 clients may generate the SSLv2 EXPORT cipher suites in
       handshakes for backward compatibility but MUST NOT negotiate them
       in TLS 1.1 mode.

E.1. Version 2 Client Hello

   The Version 2.0 client hello message is presented below using this
   document’s presentation model.  The true definition is still assumed
   to be the SSL Version 2.0 specification.  Note that this message MUST
   be sent directly on the wire, not wrapped as an SSLv3 record

     uint8 V2CipherSpec[3];

     struct {
         uint16 msg_length;
         uint8 msg_type;
         Version version;
         uint16 cipher_spec_length;
         uint16 session_id_length;
         uint16 challenge_length;
         V2CipherSpec cipher_specs[V2ClientHello.cipher_spec_length];
         opaque session_id[V2ClientHello.session_id_length];
         opaque challenge[V2ClientHello.challenge_length;
     } V2ClientHello;

   msg_length
      This field is the length of the following data in bytes.  The high
      bit MUST be 1 and is not part of the length.

   msg_type
      This field, in conjunction with the version field, identifies a
      version 2 client hello message.  The value SHOULD be one (1).

   version
      The highest version of the protocol supported by the client
      (equals ProtocolVersion.version; see Appendix A.1).

   cipher_spec_length
      This field is the total length of the field cipher_specs.  It
      cannot be zero and MUST be a multiple of the V2CipherSpec length
      (3).

   session_id_length
      This field MUST have a value of zero.

   challenge_length
      The length in bytes of the client’s challenge to the server to
      authenticate itself.  When using the SSLv2 backward compatible
      handshake the client MUST use a 32-byte challenge.

   cipher_specs
      This is a list of all CipherSpecs the client is willing and able
      to use.  There MUST be at least one CipherSpec acceptable to the
      server.

   session_id
      This field MUST be empty.

   challenge The client challenge to the server for the server to
      identify itself is a (nearly) arbitrary-length random.  The TLS
      server will right-justify the challenge data to become the
      ClientHello.random data (padded with leading zeroes, if
      necessary), as specified in this protocol specification.  If the
      length of the challenge is greater than 32 bytes, only the last 32
      bytes are used.  It is legitimate (but not necessary) for a V3
      server to reject a V2 ClientHello that has fewer than 16 bytes of
      challenge data.

      Note: Requests to resume a TLS session MUST use a TLS client
            hello.

E.2. Avoiding Man-in-the-Middle Version Rollback

   When TLS clients fall back to Version 2.0 compatibility mode, they
   SHOULD use special PKCS #1 block formatting.  This is done so that
   TLS servers will reject Version 2.0 sessions with TLS-capable
   clients.

   When TLS clients are in Version 2.0 compatibility mode, they set the
   right-hand (least significant) 8 random bytes of the PKCS padding
   (not including the terminal null of the padding) for the RSA
   encryption of the ENCRYPTED-KEY-DATA field of the CLIENT-MASTER-KEY
   to 0x03 (the other padding bytes are random).  After decrypting the
   ENCRYPTED-KEY-DATA field, servers that support TLS SHOULD issue an
   error if these eight padding bytes are 0x03.  Version 2.0 servers
   receiving blocks padded in this manner will proceed normally.

Appendix F. Security Analysis

   The TLS protocol is designed to establish a secure connection between
   a client and a server communicating over an insecure channel.  This
   document makes several traditional assumptions, including that
   attackers have substantial computational resources and cannot obtain
   secret information from sources outside the protocol.  Attackers are
   assumed to have the ability to capture, modify, delete, replay, and
   otherwise tamper with messages sent over the communication channel.
   This appendix outlines how TLS has been designed to resist a variety
   of attacks.

F.1. Handshake Protocol

   The handshake protocol is responsible for selecting a CipherSpec and
   generating a Master Secret, which together comprise the primary
   cryptographic parameters associated with a secure session.  The
   handshake protocol can also optionally authenticate parties who have
   certificates signed by a trusted certificate authority.

F.1.1. Authentication and Key Exchange

   TLS supports three authentication modes: authentication of both
   parties, server authentication with an unauthenticated client, and
   total anonymity.  Whenever the server is authenticated, the channel
   is secure against man-in-the-middle attacks, but completely anonymous
   sessions are inherently vulnerable to such attacks.  Anonymous
   servers cannot authenticate clients.  If the server is authenticated,
   its certificate message must provide a valid certificate chain
   leading to an acceptable certificate authority.  Similarly,
   authenticated clients must supply an acceptable certificate to the

   server.  Each party is responsible for verifying that the other’s
   certificate is valid and has not expired or been revoked.

   The general goal of the key exchange process is to create a
   pre_master_secret known to the communicating parties and not to
   attackers.  The pre_master_secret will be used to generate the
   master_secret (see Section 8.1).  The master_secret is required to
   generate the finished messages, encryption keys, and MAC secrets (see
   Sections 7.4.8, 7.4.9, and 6.3).  By sending a correct finished
   message, parties thus prove that they know the correct
   pre_master_secret.

F.1.1.1. Anonymous Key Exchange

   Completely anonymous sessions can be established using RSA or Diffie-
   Hellman for key exchange.  With anonymous RSA, the client encrypts a
   pre_master_secret with the server’s uncertified public key extracted
   from the server key exchange message.  The result is sent in a client
   key exchange message.  Since eavesdroppers do not know the server’s
   private key, it will be infeasible for them to decode the
   pre_master_secret.

   Note: No anonymous RSA Cipher Suites are defined in this document.

   With Diffie-Hellman, the server’s public parameters are contained in
   the server key exchange message and the client’s are sent in the
   client key exchange message.  Eavesdroppers who do not know the
   private values should not be able to find the Diffie-Hellman result
   (i.e., the pre_master_secret).

   Warning: Completely anonymous connections only provide protection
            against passive eavesdropping.  Unless an independent
            tamper-proof channel is used to verify that the finished
            messages were not replaced by an attacker, server
            authentication is required in environments where active
            man-in-the-middle attacks are a concern.

F.1.1.2. RSA Key Exchange and Authentication

   With RSA, key exchange and server authentication are combined.  The
   public key either may be contained in the server’s certificate or may
   be a temporary RSA key sent in a server key exchange message.  When
   temporary RSA keys are used, they are signed by the server’s RSA
   certificate.  The signature includes the current ClientHello.random,
   so old signatures and temporary keys cannot be replayed.  Servers may
   use a single temporary RSA key for multiple negotiation sessions.

   Note: The temporary RSA key option is useful if servers need large

         certificates but must comply with government-imposed size
         limits on keys used for key exchange.

   Note that if ephemeral RSA is not used, compromise of the server’s
   static RSA key results in a loss of confidentiality for all sessions
   protected under that static key.  TLS users desiring Perfect Forward
   Secrecy should use DHE cipher suites.  The damage done by exposure of
   a private key can be limited by changing one’s private key (and
   certificate) frequently.

   After verifying the server’s certificate, the client encrypts a
   pre_master_secret with the server’s public key.  By successfully
   decoding the pre_master_secret and producing a correct finished
   message, the server demonstrates that it knows the private key
   corresponding to the server certificate.

   When RSA is used for key exchange, clients are authenticated using
   the certificate verify message (see Section 7.4.8).  The client signs
   a value derived from the master_secret and all preceding handshake
   messages.  These handshake messages include the server certificate,
   which binds the signature to the server, and ServerHello.random,
   which binds the signature to the current handshake process.

F.1.1.3. Diffie-Hellman Key Exchange with Authentication

   When Diffie-Hellman key exchange is used, the server can either
   supply a certificate containing fixed Diffie-Hellman parameters or
   use the server key exchange message to send a set of temporary
   Diffie-Hellman parameters signed with a DSS or RSA certificate.
   Temporary parameters are hashed with the hello.random values before
   signing to ensure that attackers do not replay old parameters.  In
   either case, the client can verify the certificate or signature to
   ensure that the parameters belong to the server.

   If the client has a certificate containing fixed Diffie-Hellman
   parameters, its certificate contains the information required to
   complete the key exchange.  Note that in this case the client and
   server will generate the same Diffie-Hellman result (i.e.,
   pre_master_secret) every time they communicate.  To prevent the
   pre_master_secret from staying in memory any longer than necessary,
   it should be converted into the master_secret as soon as possible.
   Client Diffie-Hellman parameters must be compatible with those
   supplied by the server for the key exchange to work.

   If the client has a standard DSS or RSA certificate or is
   unauthenticated, it sends a set of temporary parameters to the server
   in the client key exchange message, then optionally uses a
   certificate verify message to authenticate itself.

   If the same DH keypair is to be used for multiple handshakes, either
   because the client or server has a certificate containing a fixed DH
   keypair or because the server is reusing DH keys, care must be taken
   to prevent small subgroup attacks.  Implementations SHOULD follow the
   guidelines found in [SUBGROUP].

   Small subgroup attacks are most easily avoided by using one of the
   DHE ciphersuites and generating a fresh DH private key (X) for each
   handshake.  If a suitable base (such as 2) is chosen, g^X mod p can
   be computed very quickly, therefore the performance cost is
   minimized.  Additionally, using a fresh key for each handshake
   provides Perfect Forward Secrecy.  Implementations SHOULD generate a
   new X for each handshake when using DHE ciphersuites.

F.1.2. Version Rollback Attacks

   Because TLS includes substantial improvements over SSL Version 2.0,
   attackers may try to make TLS-capable clients and servers fall back
   to Version 2.0. This attack can occur if (and only if) two TLS-
   capable parties use an SSL 2.0 handshake.

   Although the solution using non-random PKCS #1 block type 2 message
   padding is inelegant, it provides a reasonably secure way for Version
   3.0 servers to detect the attack.  This solution is not secure
   against attackers who can brute force the key and substitute a new
   ENCRYPTED-KEY-DATA message containing the same key (but with normal
   padding) before the application specified wait threshold has expired.
   Parties concerned about attacks of this scale should not use 40-bit
   encryption keys.  Altering the padding of the least-significant 8
   bytes of the PKCS padding does not impact security for the size of
   the signed hashes and RSA key lengths used in the protocol, since
   this is essentially equivalent to increasing the input block size by
   8 bytes.

F.1.3. Detecting Attacks against the Handshake Protocol

   An attacker might try to influence the handshake exchange to make the
   parties select different encryption algorithms than they would
   normally chooses.

   For this attack, an attacker must actively change one or more
   handshake messages.  If this occurs, the client and server will
   compute different values for the handshake message hashes.  As a
   result, the parties will not accept each others’ finished messages.
   Without the master_secret, the attacker cannot repair the finished
   messages, so the attack will be discovered.

F.1.4. Resuming Sessions

   When a connection is established by resuming a session, new
   ClientHello.random and ServerHello.random values are hashed with the
   session’s master_secret.  Provided that the master_secret has not
   been compromised and that the secure hash operations used to produce
   the encryption keys and MAC secrets are secure, the connection should
   be secure and effectively independent from previous connections.
   Attackers cannot use known encryption keys or MAC secrets to
   compromise the master_secret without breaking the secure hash
   operations (which use both SHA and MD5).

   Sessions cannot be resumed unless both the client and server agree.
   If either party suspects that the session may have been compromised,
   or that certificates may have expired or been revoked, it should
   force a full handshake.  An upper limit of 24 hours is suggested for
   session ID lifetimes, since an attacker who obtains a master_secret
   may be able to impersonate the compromised party until the
   corresponding session ID is retired.  Applications that may be run in
------分隔线----------------------------
顶一下
(0)
0%
踩一下
(2)
100%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
推荐内容