RFC 4590 - RADIUS Extension for Digest Authentication(3)

时间:2006-11-02 来源: 作者: 点击:
|Req|Accept|Reject|Challenge|#|Attribute| +-----+--------+--------+-----------+-----+-------------------------+ |1|0|0|0|1|User-Name| |1|1|1|1|80|Message-Authenticator| |0-1|0|0|0|103|Digest-Response
  
   | Req | Accept | Reject | Challenge | #   | Attribute               |
   +-----+--------+--------+-----------+-----+-------------------------+
   | 1   | 0      | 0      | 0         | 1   | User-Name               |
   | 1   | 1      | 1      | 1         | 80  | Message-Authenticator   |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 103 | Digest-Response         |
   | 0-1 | 0      | 0      | 1         | 104 | Digest-Realm            |
   | 0-1 | 0      | 0      | 1         | 105 | Digest-Nonce            |
   | 0   | 0-1    | 0      | 0         | 106 | Digest-Response-Auth    |
   |     |        |        |           |     | (see Note 1, 2)         |
   | 0   | 0-1    | 0      | 0         | 107 | Digest-Nextnonce        |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 108 | Digest-Method           |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 109 | Digest-URI              |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0+        | 110 | Digest-Qop              |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0-1       | 111 | Digest-Algorithm (see   |
   |     |        |        |           |     | Note 3)                 |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 112 | Digest-Entity-Body-Hash |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 113 | Digest-CNonce           |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 114 | Digest-Nonce-Count      |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 115 | Digest-Username         |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0-1       | 116 | Digest-Opaque           |
   | 0+  | 0+     | 0      | 0+        | 117 | Digest-Auth-Param       |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 118 | Digest-AKA-Auts         |
   | 0   | 0      | 0      | 0+        | 119 | Digest-Domain           |
   | 0   | 0      | 0      | 0-1       | 120 | Digest-Stale            |
   | 0   | 0-1    | 0      | 0         | 121 | Digest-HA1 (see Note 1, |
   |     |        |        |           |     | 2)                      |
   | 0-1 | 0      | 0      | 0         | 122 | SIP-AOR                 |
   +-----+--------+--------+-----------+-----+-------------------------+

                                  Table 1

   [Note 1] Digest-HA1 MUST be used instead of Digest-Response-Auth if
      Digest-Qop is ’auth-int’.

   [Note 2] Digest-Response-Auth MUST be used instead of Digest-HA1 if
      Digest-Qop is ’auth’.

   [Note 3] If Digest-Algorithm is missing, ’MD5’ is assumed.

6.  Examples

   This is an example selected from the traffic between a softphone (A),
   a Proxy Server (B), and an example.com RADIUS server (C).  The
   communication between the Proxy Server and a SIP Public Switched
   Telephone Network (PSTN) gateway is omitted for brevity.  The SIP
   messages are not shown completely.

   A->B

      INVITE sip:97226491335@example.com SIP/2.0
      From: <sip:12345678@example.com>
      To: <sip:97226491335@example.com>

   B->A

      SIP/2.0 100 Trying

   B->C

      Code = 1 (Access-Request)
      Attributes:
      NAS-IP-Address = c0 0 2 26 (192.0.2.38)
      NAS-Port-Type = 5 (Virtual)
      User-Name = 12345678
      Digest-Method = INVITE
      Digest-URI = sip:97226491335@example.com
      Message-Authenticator =
       08 af 7e 01 b6 8d 74 c3 a4 3c 33 e1 56 2a 80 43

   C->B

      Code = 11 (Access-Challenge)
      Attributes:
      Digest-Nonce = 3bada1a0
      Digest-Realm = example.com
      Digest-Qop = auth
      Digest-Algorithm = MD5
      Message-Authenticator =
       f8 01 26 9f 70 5e ef 5d 24 ac f5 ca fb 27 da 40

   B->A

      SIP/2.0 407 Proxy Authentication Required
      Proxy-Authenticate: Digest realm="example.com"
           ,nonce="3bada1a0",qop=auth,algorithm=MD5
      Content-Length: 0

   A->B

      ACK sip:97226491335@example.com SIP/2.0

   A->B

      INVITE sip:97226491335@example.com SIP/2.0
      Proxy-Authorization: Digest algorithm="md5",nonce="3bada1a0"
           ,realm="example.com"
           ,response="f3ce87e6984557cd0fecc26f3c5e97a4"
           ,uri="sip:97226491335@example.com",username="12345678"
           ,qop=auth,algorithm=MD5
      From: <sip:12345678@example.com>
      To: <sip:97226491335@example.com>

   B->C

      Code = 1 (Access-Request)
      Attributes:
      NAS-IP-Address = c0 0 2 26 (192.0.2.38)
      NAS-Port-Type = 5 (Virtual)
      User-Name = 12345678
      Digest-Response = f3ce87e6984557cd0fecc26f3c5e97a4
      Digest-Realm = example.com
      Digest-Nonce = 3bada1a0
      Digest-Method = INVITE
      Digest-URI = sip:97226491335@example.com
      Digest-Qop = auth
      Digest-Algorithm = md5
      Digest-Username =  12345678
      SIP-AOR =  sip:12345678@example.com
      Message-Authenticator =
          ff 67 f4 13 8e b8 59 32 22 f9 37 0f 32 f8 e0 ff

   C->B

      Code = 2 (Access-Accept)
      Attributes:
      Digest-Response-Auth =
                      6303c41b0e2c3e524e413cafe8cce954
      Message-Authenticator =
          75 8d 44 49 66 1f 7b 47 9d 10 d0 2d 4a 2e aa f1

   B->A

      SIP/2.0 180 Ringing

   B->A

      SIP/2.0 200 OK

   A->B

      ACK sip:97226491335@example.com SIP/2.0

   A second example shows the traffic between a web browser (A), web
   server (B), and a RADIUS server (C).

   A->B

      GET /index.html HTTP/1.1

   B->C

      Code = 1 (Access-Request)
      Attributes:
      NAS-IP-Address = c0 0 2 26 (192.0.2.38)
      NAS-Port-Type = 5 (Virtual)
      Digest-Method = GET
      Digest-URI = /index.html
      Message-Authenticator =
       34 a6 26 46 f3 81 f9 b4 97 c0 dd 9d 11 8f ca c7

   C->B

      Code = 11 (Access-Challenge)
      Attributes:
      Digest-Nonce = a3086ac8
      Digest-Realm = example.com
      Digest-Qop = auth
      Digest-Algorithm = MD5
      Message-Authenticator =
       f8 01 26 9f 70 5e ef 5d 24 ac f5 ca fb 27 da 40

   B->A

      HTTP/1.1 401 Authentication Required
      WWW-Authenticate: Digest realm="example.com",
          nonce="a3086ac8",qop=auth,algorithm=MD5
      Content-Length: 0

   A->B

      GET /index.html HTTP/1.1
      Authorization: Digest algorithm=MD5,nonce="a3086ac8"
           ,realm="example.com"
           ,response="f052b68058b2987aba493857ae1ab002"
           ,uri="/index.html",username="12345678"
           ,qop=auth,algorithm=MD5

   B->C

      Code = 1 (Access-Request)
      Attributes:
      NAS-IP-Address = c0 0 2 26 (192.0.2.38)
      NAS-Port-Type = 5 (Virtual)
      User-Name = 12345678
      Digest-Response = f052b68058b2987aba493857ae1ab002
      Digest-Realm = example.com
      Digest-Nonce = a3086ac8
      Digest-Method = GET
      Digest-URI = /index.html
      Digest-Username =  12345678
      Digest-Qop = auth
      Digest-Algorithm = MD5
      Message-Authenticator =
          06 e1 65 23 57 94 e6 de 87 5a e8 ce a2 7d 43 6b

   C->B

      Code = 2 (Access-Accept)
      Attributes:
      Digest-Response-Auth =
          e644aa513effbfe1caff67103ff6433c
      Message-Authenticator =
          7a 66 73 a3 52 44 dd ca 90 e2 f6 10 61 2d 81 d7

   B->A

      HTTP/1.1 200 OK
      ...

      <html>
      ...

7.  IANA Considerations

   This document serves as an IANA registration request for a number of
   values from the RADIUS attribute type number space.  The IANA has
   assigned the following:

           +-------------------------+------------------------+
           | placeholder             | value assigned by IANA |
           +-------------------------+------------------------+
           | Digest-Response         | 103                    |
           | Digest-Realm            | 104                    |
           | Digest-Nonce            | 105                    |
           | Digest-Nextnonce        | 106                    |
           | Digest-Response-Auth    | 107                    |
           | Digest-Method           | 108                    |
           | Digest-URI              | 109                    |
           | Digest-Qop              | 110                    |
           | Digest-Algorithm        | 111                    |
           | Digest-Entity-Body-Hash | 112                    |
           | Digest-CNonce           | 113                    |
           | Digest-Nonce-Count      | 114                    |
           | Digest-Username         | 115                    |
           | Digest-Opaque           | 116                    |
           | Digest-Auth-Param       | 117                    |
           | Digest-AKA-Auts         | 118                    |
           | Digest-Domain           | 119                    |
           | Digest-Stale            | 120                    |
           | Digest-HA1              | 121                    |
           | SIP-AOR                 | 122                    |
           +-------------------------+------------------------+

                                  Table 2

8.  Security Considerations

   The RADIUS extensions described in this document enable RADIUS to
   transport the data that is required to perform a digest calculation.
   As a result, RADIUS inherits the vulnerabilities of HTTP Digest (see
   [RFC2617], section 4) in addition to RADIUS security vulnerabilities
   described in [RFC2865], section 8, and [RFC3579], section 4.

   An attacker compromising a RADIUS client or proxy can carry out
   man-in-the-middle attacks even if the paths between A, B and B, C
   (Figure 2) have been secured with TLS or IPsec.

   The RADIUS server MUST check the Digest-Realm attribute it has
   received from a client.  If the RADIUS client is not authorized to
   serve HTTP-style clients of that realm, it might be compromised.

8.1.  Denial of Service

   RADIUS clients implementing the extension described in this document
   may authenticate HTTP-style requests received over the Internet.  As
   compared with the use of RADIUS to authenticate link-layer network
   access, attackers may find it easier to cover their tracks in such a
   scenario.

   An attacker can attempt a denial-of-service attack on one or more
   RADIUS servers by sending a large number of HTTP-style requests.  To
   make simple denial-of-service attacks more difficult, the RADIUS
   server MUST check whether it has generated the nonce received from an
   HTTP-style client.  This SHOULD be done statelessly.  For example, a
   nonce could consist of a cryptographically random part and some kind
   of signature provided by the RADIUS client, as described in
   [RFC2617], section 3.2.1.

8.2.  Confidentiality and Data Integrity

   The attributes described in this document are sent in cleartext.
   RADIUS servers SHOULD include Digest-Qop and Digest-Algorithm
   attributes in Access-Challenge messages.  A man in the middle can
   modify or remove those attributes in a bidding down attack, causing
   the RADIUS client to use a weaker authentication scheme than
   intended.

   The Message-Authenticator attribute, described in [RFC3579], section
   3.2 MUST be included in Access-Request, Access-Challenge,
   Access-Reject, and Access-Accept messages that contain attributes
   described in this specification.

   The Digest-HA1 attribute contains no random components if the
   algorithm is ’MD5’ or ’AKAv1-MD5’.  This makes offline dictionary
   attacks easier and enables replay attacks.

   Some parameter combinations require the protection of RADIUS packets
   against eavesdropping and tampering.  Implementations SHOULD try to
   determine automatically whether IPsec is configured to protect
   traffic between the RADIUS client and the RADIUS server.  If this is
   not possible, the implementation checks a configuration parameter
   telling it whether IPsec will protect RADIUS traffic.  The default
   value of this configuration parameter tells the implementation that
   RADIUS packets will not be protected.

   HTTP-style clients can use TLS with server side certificates together
   with HTTP-Digest Authentication.  Instead of TLS, IPsec can be used,
   too.  TLS or IPsec secure the connection while Digest Authentication
   authenticates the user.  The RADIUS transaction can be regarded as

   one leg on the path between the HTTP-style client and the HTTP-style
   server.  To prevent RADIUS from representing the weak link, a RADIUS
   client receiving an HTTP-style request via TLS or IPsec could use an
   equally secure connection to the RADIUS server.  There are several
   ways to achieve this, for example:

   o  The RADIUS client may reject HTTP-style requests received over TLS
      or IPsec.

   o  The RADIUS client may require that traffic be sent and received
      over IPsec.

   RADIUS over IPsec, if used, MUST conform to the requirements
   described in [RFC3579], section 4.2.

9.  Acknowledgements

   We would like to acknowledge Kevin McDermott (Cisco Systems) for
   providing comments and experimental implementation.

   Many thanks to all reviewers, especially to Miguel Garcia, Jari
   Arkko, Avi Lior, and Jun Wang.

10.  References

10.1.  Normative References

   [RFC2119]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
              Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.

   [RFC2617]  Franks, J., Hallam-Baker, P., Hostetler, J., Lawrence, S.,
              Leach, P., Luotonen, A., and L. Stewart, "HTTP
              Authentication: Basic and Digest Access Authentication",
              RFC 2617, June 1999.

   [RFC2865]  Rigney, C., Willens, S., Rubens, A., and W. Simpson,
              "Remote Authentication Dial In User Service (RADIUS)", RFC
              2865, June 2000.

   [RFC3261]  Rosenberg, J., Schulzrinne, H., Camarillo, G., Johnston,
              A., Peterson, J., Sparks, R., Handley, M., and E.
              Schooler, "SIP: Session Initiation Protocol", RFC 3261,
              June 2002.

   [RFC3579]  Aboba, B. and P. Calhoun, "RADIUS (Remote Authentication
              Dial In User Service) Support For Extensible
              Authentication Protocol (EAP)", RFC 3579, September 2003.

   [RFC3966]  Schulzrinne, H., "The tel URI for Telephone Numbers", RFC
              3966, December 2004.

10.2.  Informative References

   [SIP-APP]  Garcia-Martin, M., "Diameter Session Initiation Protocol
              (SIP) Application", Work in Progress), April 2006.

   [RFC1994]  Simpson, W., "PPP Challenge Handshake Authentication
              Protocol (CHAP)", RFC 1994, August 1996.

   [RFC2069]  Franks, J., Hallam-Baker, P., Hostetler, J., Leach, P.,
              Luotonen, A., Sink, E., and L. Stewart, "An Extension to
              HTTP : Digest Access Authentication", RFC 2069, January
              1997.

   [RFC4346]  Dierks, T. and E. Rescorla, "The Transport Layer Security
              (TLS) Protocol Version 1.1", RFC 4346, April 2006.

   [RFC3851]  Ramsdell, B., "Secure/Multipurpose Internet Mail
              Extensions (S/MIME) Version 3.1 Message Specification",
              RFC 3851, July 2004.

   [RFC3310]  Niemi, A., Arkko, J., and V. Torvinen, "Hypertext Transfer
              Protocol (HTTP) Digest Authentication Using Authentication
              and Key Agreement (AKA)", RFC 3310, September 2002.

   [RFC3588]  Calhoun, P., Loughney, J., Guttman, E., Zorn, G., and J.
              Arkko, "Diameter Base Protocol", RFC 3588, September 2003.

Authors’ Addresses

   Baruch Sterman
   Kayote Networks
   P.O. Box 1373
   Efrat  90435
   Israel

   EMail: baruch@kayote.com

   Daniel Sadolevsky
   SecureOL, Inc.
   Jerusalem Technology Park
   P.O. Box 16120
   Jerusalem  91160
   Israel

   EMail: dscreat@dscreat.com

   David Schwartz
   Kayote Networks
   P.O. Box 1373
   Efrat  90435
   Israel

   EMail: david@kayote.com

   David Williams
   Cisco Systems
   7025 Kit Creek Road
   P.O. Box 14987
   Research Triangle Park  NC 27709
   USA

   EMail: dwilli@cisco.com

   Wolfgang Beck
   Deutsche Telekom AG
   Deutsche Telekom Allee 7
   Darmstadt  64295
   Germany

   EMail: beckw@t-systems.com

Full Copyright Statement

   Copyright (C) The Internet Society (2006).

   This document is subject to the rights, licenses and restrictions
   contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors
   retain all their rights.

   This document and the information contained herein are provided on an
   "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS
   OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET
   ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED,
   INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE
   INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
   WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Intellectual Property

   The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
   Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
   pertain to the implementation or use of the technology described in
   this document or the extent to which any license under such rights
   might or might not be available; nor does it represent that it has
   made any independent effort to identify any such rights.  Information
   on the procedures with respect to rights in RFC documents can be
   found in BCP 78 and BCP 79.

   Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
   assurances of licenses to be made available, or the result of an
   attempt made to obtain a general license or permission for the use of
   such proprietary rights by implementers or users of this
   specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
   http://www.ietf.org/ipr.

   The IETF invites any interested party to bring to its attention any
   copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
   rights that may cover technology that may be required to implement
   this standard.  Please address the information to the IETF at
   ietf-ipr@ietf.org.

Acknowledgement

   Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF
   Administrative Support Activity (IASA).
------分隔线----------------------------
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
推荐内容