RFC 4672 - RADIUS Dynamic Authorization Client MIB(3)

时间:2006-11-02 来源: 作者: 点击:
radiusDynAuthClientDisconRetransmissions, radiusDynAuthClientDisconAcks, radiusDynAuthClientDisconNaks, radiusDynAuthClientMalformedDisconResponses, radiusDynAuthClientDisconBadAuthenticators, radius
  
                    radiusDynAuthClientDisconRetransmissions,
                    radiusDynAuthClientDisconAcks,
                    radiusDynAuthClientDisconNaks,
                    radiusDynAuthClientMalformedDisconResponses,
                    radiusDynAuthClientDisconBadAuthenticators,
                    radiusDynAuthClientDisconPendingRequests,
                    radiusDynAuthClientDisconTimeouts,
                    radiusDynAuthClientDisconPacketsDropped,
                    radiusDynAuthClientCoARequests,
                    radiusDynAuthClientCoARetransmissions,
                    radiusDynAuthClientCoAAcks,
                    radiusDynAuthClientCoANaks,
                    radiusDynAuthClientMalformedCoAResponses,
                    radiusDynAuthClientCoABadAuthenticators,
                    radiusDynAuthClientCoAPendingRequests,
                    radiusDynAuthClientCoATimeouts,
                    radiusDynAuthClientCoAPacketsDropped,
                    radiusDynAuthClientUnknownTypes,
                    radiusDynAuthClientCounterDiscontinuity
                  }
          STATUS  current

          DESCRIPTION
                "The collection of objects providing management of
                 a RADIUS Dynamic Authorization Client."
          ::= { radiusDynAuthClientMIBGroups 1 }

   radiusDynAuthClientAuthOnlyGroup OBJECT-GROUP
          OBJECTS { radiusDynAuthClientDisconAuthOnlyRequests,
                    radiusDynAuthClientDisconNakAuthOnlyRequest,
                    radiusDynAuthClientCoAAuthOnlyRequest,
                    radiusDynAuthClientCoANakAuthOnlyRequest
                  }
          STATUS  current
          DESCRIPTION
                "The collection of objects supporting the RADIUS
                 messages including Service-Type attribute with
                 value ’Authorize Only’."
          ::= { radiusDynAuthClientMIBGroups 2 }

   radiusDynAuthClientNoSessGroup OBJECT-GROUP
          OBJECTS { radiusDynAuthClientDisconNakSessNoContext,
                    radiusDynAuthClientCoANakSessNoContext
                  }
          STATUS  current
          DESCRIPTION
                "The collection of objects supporting the RADIUS
                 messages that are referring to non-existing sessions."
          ::= { radiusDynAuthClientMIBGroups 3 }

   END

5.  Security Considerations

   There are no management objects defined in this MIB module that have
   a MAX-ACCESS clause of read-write and/or read-create.  So, if this
   MIB module is implemented correctly, then there is no risk that an
   intruder can alter or create any management objects of this MIB
   module via direct SNMP SET operations.

   Some of the readable objects in this MIB module (i.e., objects with a
   MAX-ACCESS other than not-accessible) may be considered sensitive or
   vulnerable in some network environments.  It is thus important to
   control even GET and/or NOTIFY access to these objects and possibly
   to even encrypt the values of these objects when sending them over
   the network via SNMP.  These are the tables and objects and their
   sensitivity/vulnerability:

   radiusDynAuthServerAddress and radiusDynAuthServerAddressType

      These can be used to determine the address of the DAS with which
      the DAC is communicating.  This information could be useful in
      mounting an attack on the DAS.

   radiusDynAuthServerID

      This can be used to determine the Identifier of the DAS.  This
      information could be useful in impersonating the DAS.

   radiusDynAuthServerClientPortNumber

      This can be used to determine the destination port number to which
      the DAC is sending.  This information could be useful in mounting
      an attack on the DAS.

   SNMP versions prior to SNMPv3 did not include adequate security.
   Even if the network itself is secure (for example by using IPsec),
   even then, there is no control as to who on the secure network is
   allowed to access and GET/SET (read/change/create/delete) the objects
   in this MIB module.

   It is RECOMMENDED that implementers consider the security features as
   provided by the SNMPv3 framework (see [RFC3410], section 8),
   including full support for the SNMPv3 cryptographic mechanisms (for
   authentication and privacy).

   Further, deployment of SNMP versions prior to SNMPv3 is NOT
   RECOMMENDED.  Instead, it is RECOMMENDED to deploy SNMPv3 and to
   enable cryptographic security.  It is then a customer/operator
   responsibility to ensure that the SNMP entity giving access to an
   instance of this MIB module is properly configured to give access to
   the objects only to those principals (users) that have legitimate
   rights to indeed GET or SET (change/create/delete) them.

6.  IANA Considerations

   The IANA has assigned OID number 145 under mib-2.

7.  Acknowledgements

   The authors would also like to acknowledge the following people for
   their comments on this document: Bernard Aboba, Alan DeKok, David
   Nelson, Anjaneyulu Pata, Dan Romascanu, Juergen Schoenwaelder, Greg
   Weber, Bert Wijnen, and Glen Zorn.

8.  References

8.1.  Normative References

   [RFC2119]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
              Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.

   [RFC2578]  McCloghrie, K., Perkins, D., and J. Schoenwaelder,
              "Structure of Management Information Version 2 (SMIv2)",
              STD 58, RFC 2578, April 1999.

   [RFC2579]  McCloghrie, K., Perkins, D., and J. Schoenwaelder,
              "Textual Conventions for SMIv2", STD 58, RFC 2579, April
              1999.

   [RFC2580]  McCloghrie, K., Perkins, D., and J. Schoenwaelder,
              "Conformance Statements for SMIv2", STD 58, RFC 2580,
              April 1999.

   [RFC3411]  Harrington, D., Presuhn, R., and B. Wijnen, "An
              Architecture for Describing Simple Network Management
              Protocol (SNMP) Management Frameworks", STD 62, RFC 3411,
              December 2002.

   [RFC3576]  Chiba, M., Dommety, G., Eklund, M., Mitton, D., and B.
              Aboba, "Dynamic Authorization Extensions to Remote
              Authentication Dial In User Service (RADIUS)", RFC 3576,
              July 2003.

   [RFC4001]  Daniele, M., Haberman, B., Routhier, S., and J.
              Schoenwaelder, "Textual Conventions for Internet Network
              Addresses", RFC 4001, February 2005.

8.2.  Informative References

   [RFC2865]  Rigney, C., Willens, S., Rubens, A., and W. Simpson,
              "Remote Authentication Dial In User Service (RADIUS)", RFC
              2865, June 2000.

   [RFC3410]  Case, J., Mundy, R., Partain, D., and B. Stewart,
              "Introduction and Applicability Statements for Internet-
              Standard Management Framework", RFC 3410, December 2002.

   [RFC4669]  Nelson, D., "RADIUS Authentication Server MIB for IPv6",
              RFC 4669, August 2006.

   [RFC4671]  Nelson, D., "RADIUS Accounting Server MIB for IPv6", RFC
              4671, August 2006.

   [RFC4673]  De Cnodder, S., Jonnala, N., and M. Chiba, "RADIUS Dynamic
              Authorization Server MIB", RFC 4673, September 2006.

Authors’ Addresses

   Stefaan De Cnodder
   Alcatel
   Francis Wellesplein 1
   B-2018 Antwerp
   Belgium

   Phone: +32 3 240 85 15
   EMail: stefaan.de_cnodder@alcatel.be

   Nagi Reddy Jonnala
   Cisco Systems, Inc.
   Divyasree Chambers, B Wing, O’Shaugnessy Road
   Bangalore-560027, India

   Phone: +91 94487 60828
   EMail: njonnala@cisco.com

   Murtaza Chiba
   Cisco Systems, Inc.
   170 West Tasman Dr.
   San Jose CA, 95134

   Phone: +1 408 525 7198
   EMail: mchiba@cisco.com

Full Copyright Statement

   Copyright (C) The Internet Society (2006).

   This document is subject to the rights, licenses and restrictions
   contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors
   retain all their rights.

   This document and the information contained herein are provided on an
   "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS
   OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET
   ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED,
   INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE
   INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
   WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Intellectual Property

   The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
   Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
   pertain to the implementation or use of the technology described in
   this document or the extent to which any license under such rights
   might or might not be available; nor does it represent that it has
   made any independent effort to identify any such rights.  Information
   on the procedures with respect to rights in RFC documents can be
   found in BCP 78 and BCP 79.

   Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
   assurances of licenses to be made available, or the result of an
   attempt made to obtain a general license or permission for the use of
   such proprietary rights by implementers or users of this
   specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
   http://www.ietf.org/ipr.

   The IETF invites any interested party to bring to its attention any
   copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
   rights that may cover technology that may be required to implement
   this standard.  Please address the information to the IETF at
   ietf-ipr@ietf.org.

Acknowledgement

   Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF
   Administrative Support Activity (IASA).
------分隔线----------------------------
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
推荐内容